ностальгическое

А сегодня день рождения у человека и парохода, певца, автора, композитора и очень-очень доброго тролля - Даниэля Лавуа.

текст

J'ai rencontré des yeux
Dans un bar d'amoureux
Des yeux parmi tant d'autres m'ont souri
J'avais besoin d'amour
Je leur ai fait la cour
Et ils se sont fermés dans mon lit

Tout ça, ça se passe
Quelque part dans l'espace
Sur une boule qui roule dans l'infini

Au matin grands ouverts
Y a un bout d'univers
Qui se cachait
Au fond de mon verre

Я встретил глаза в баре влюбленных,
Глаза среди стольких других, которые мне улыбнулись.
Я нуждался в любви,
Я приударил за ними,
И они закрылись в моей постели.

Все это происходит,
Где-то в космосе,
На шаре, который вращается в бесконечности.

К утру - широко раскрытые
В них край света,
Который прятался в глубине
Моего стакана.
(цэ)

Дяденька уже лет пятнадцать пел эту песенку как заключительную практически на каждом своем сольнике, а вот тут, к новому альбому, решил дописать еще второй куплет. Прсто чтобы жизнь нам не казалась проще, чем она есть, видимо =)))

йа там был и йа там пел =)

@темы: месье Лавуа

---

и опять реклама, и по-прежнему "отверженные"

Иииии мы выложили последний из квестов на голосование! Хотя на внеконкурс ищо будет всякого.
Проголосуйте за нас, что ли, что там еще осталось из последнего. У нас все прекрасное - могу сказать совершенно непредвзято xD

И из наших прекрасных многочисленных адвайсов - самое личное и запоминающееся:

извините, чувство меры мне изменило

(но реально, за каждым из них стоит своя безумная история)

(с)

@темы: pointless rambling, Les Mis

---

внезапный пост про wtf ваще

UPD:
ПО МОЕЙ ЗАЯВКЕ ПО ДОСТОЕВСКОМУ НАПИСАЛИ ФИК
ААААААААА
SI JE SORS DU BOUQUIN - JE N'EN PEUX PLUS

и это я еще не начинала читать, да)))


Ну а так - читайте наши выкладки, там есть кое-что хорошее и очень хорошее, но с моей стороны выделять отдельные работы будет политически некорректным

А мы тут кстати это. Если кому интересно =)



В ближайший месяц это будет кровькишки, потому что и учиться же надо что-то у меня сессионные долги в этом семестре больше, чем в прошлых - вся сессия о.О, и в Питер съездить мимими ыть. В общем, куча причин луркать или даже вовсе не появляться в интернетах. Но - ага, щаз.

запись создана: 01.02.2013 в 22:23

@настроение: упрлс об визитку

@темы: pointless rambling, Les Mis, другие фандомы

---

Вчера, из прекрасного:

00S повсюююююду

Речь идет про чукотско-камчатские языки, разбираем пример (языки полисинтетические, поэтому это одна глагольная лексема): "мы все время хотим кусать друг друга в разных местах".
Преподаватель: Это... это из сказки. Про собак... или волков. Это не эротическая литература на ительменском языке, нет!
Я: *фейспалм* Вот откуда вам знать, что для моего каррентного пейринга это совершенно уместная фраза, да??

и продолжение квеста "пересмотреть все фильмы с Бардемом!!1"

Э-э. Вообще-то я хотела сказать, что таки да, being a Javier Bardem fan has some serious payoffs (цэ). Вчера вместо, соответственно, подготовки всю ночь скачивала "Вторую кожу". Ну вот... я решила, что морально готова ее увидеть. Ни-фи-га
Ну, кто в курсе, тот в курсе. Эммм. Have completely lost my ability to can за первые же десять минут и так и не восстановила ее обратно
Ну и, конечно, это говорит обо мне очень плохие вещи, но это мыло мне гораздо легче (в смысле полезней) воспринимать, чем ту же "ВКБ". Просто рассказали историю, стараясь быть максимально sympathetic, а выводы делайте сами, if you're so inclined. (И по отзывам я пробежалась - да, людей в очень разные стороны потянуло.)
Вообще пора перечитывать "Идиота", если по-хорошему, потому что я начинаю напоминать себе Мышкина в его наивной уверенности, что уж он-то сумеет свою жизнь умнее всех прожить =) Ну и это самая "отношенческая" книга Достоевского (в "БК" для меня всегда тот треугольник далеко на задний план отходил, idk).
Короче говоря, Бардем должен перестать быть таким прекрасным, - иначе единственным, что я выучу за эту сессию, будет правильное произношение его фамилии по-испански

@темы: pointless rambling, другие фандомы

---

гоооон

(c)

М/Сильва, да, мама, мы продолжаем упарываться

...Я сначала хотела написать про это на тумблере, но потом как-то осознала, что англичане это уж совсем вряд ли оценят xDDD
Но если еще параллели между Бондом и Стар Треком доступны паре-тройке людей, то "Овода", я боюсь, из не-русских не курил в детстве практически никто. А среди совков определенного периода это жутко популярная книжка. (И поделом, на самом деле. Она написана абсолютно, ну в точности из тех же побуждений, из которых девочки сейчас пишут слэш - только в те времена все еще было прилично, там кровные связи, а не романтические. В общем, в раннеподростковом возрасте все это вкупе с революционной романтикой, утрирующей Байрона, идет на ура.)

В общем, если стартрековский Хан во время своего изгнания на забытой богом планетке читал "Моби-Дика" - то, я думаю, Сильва был обязан много раз читать и перечитывать "Овода" за те пятнадцать лет. (Английская вики, кстати, прибавляет, что Войнич еще и в Китае пользовалась некоторой популярностью, по тем же коммунистическим причинам. Ыть!) Потому что там тоже бочками переливать - любоффф, предательство и раскаяние, в конце концов. Единственное что, конечно, там страдания по папиной любви, а не по маминой - но существенной разницы нет =) Я надеюсь, Сильве удавалось с помощью этого хоть немного сублимировать и ненадолго затыкать гноящуюся дырку в психике. Несмотря на то, что да, оно-таки плохо написано =)))

выгуливаем тараканов; нет, вы не хотите этого знать

И по кривоколенной ассоциации: "Скайфолл" настолько актуализировал во мне все эти непреходящие mommy/daddy issues (у нас это вообще семейное, кстати - мои родители тоже ходят с незакрытыми гештальтами), что я даже при просмотре очередного фильма-с-Бардемом сумела их увидеть на экране =)) Ну потому что "Вики Кристина Барселона", да? Потому что Пенелопа Круз - это и правда "your sexual orientation is irrelevant" И, в общем, если представлять себя на месте Кристины в этом тройничке (что напрашивается хотя бы потому, что она - протагонист) - то это просто тепловой удар и мгновенный вынос мозга. Потому что это одновременно и мама и папа которые любят тебя =(((( и гештаааааальт (((((((
Утешаюсь только тем, что Круз и Бардем и по жизни пара, и у них есть маленький сын, и у меня еще дойдут руки над ними поумиляться и пофангерлить)))

Чтобы закончить чем-то более позитивным - первая песня, которая у меня проассициировалась с М/Сильвой и М/Бондом и "Скайфоллом" ваще:

Listen or download Jeff Buckley Hallelujah for free on Prostopleer
Ну потому что
Well, maybe there's a god above
But all i've ever learned from love
Was how to shoot somebody who outdrew you
(и да,
It's not a cry that you hear at night
It's not somebody who's seen the light
It's a cold and it's a broken hallelujah)
D8

@темы: pointless rambling, другие фандомы

---

дело в ней, во мне, в тебе...

А я наконец сегодня пошла в кино и упоролась "Скайфоллом". И теперь у меня все прекрасно в лучшем из возможных миров, и пофиг, что сессия через две недели.

блаблабла спойлеры и ваще как-то поток сознания

Поскольку мне до сих пор харашо, начнем с другого конца. Не понравилось: устойчивое наваждение, что то и дело высовываются отвратительные артефакты предыдущих эпох, заметные сквозь швы потрясающего современного фильма); титры; много случайного секса (с непрописанным нигде ни разу, но все равно кристально ясным "от какой я мужыыык!") - и еще пара сексистских загонов; нет, титры ужасны! и саундтрек в некоторых своих частях, реминисцентных к предыдущей бондиане - брррр убиться; ну, пассивность М (хотя это большой прогресс, что оно тупо замалчивается сюжетом! то есть ляляля все так и надо она все равно самая крутая по умолчанию пошли все нафиг ) и не очень убедительная игра Джуди Денч (ну или это, может, я ее правильно читать не умею - тогда не понравился этот мой фейл); а, мороз-по-коже от ДВУХ сцен, где Бонд спокойно предоставляет плохим парням разделаться с мимопроходившими, и только потом вступает в драку (в Шанхае с тем киллером и с Севериной на острове); и конечно ДУБЛЯЖ, хотя ничего откровенно плохого в нем не было (скорее наоборот) - все равно, дайте, ДАЙТЕ мне их настоящие голоса!!

...Ну, пожалуй, все из основного =) Остальное понравилось просто выше крыши =) Эта двуличная сентиментальность! переизбыток самых трепетных чувств, от которых экран просто трещит по швам, но поскольку стойкие британские оловянные солдатики слов любви не говорят, они (и мы вместе с ними) могут ее отрицать бесконечно долго и только упиваться ею в потайных углах души. Вся тематика семьи (не той, в которую родился! а *найденной* - боже, боже, как мне это важно) со всеми ве-ли-ко-леп-ны-ми инцестуозными тараканами (и ваще тараканами) - просто потому, что тараканы наше все) Сладчайший дурдом и безумие в голове у Тьего-Сильвы (последняя сцена! "мамочка"!11); умение М и Бонда держать у себя в головах сложнейшую, тончайшую систему взаимоотношений - но идеально отлаженную и синхронную! - при этом наружу никогда не выдавая ничего, кроме скупых служебно-функциональных взаимодействий - патамушта оловянность!! Аыы мои кинки.

Отдельно понравилась драка в шанхайском небоскребе (КАК можно так красиво снимать?!) и момент печального ковыляния двух старичков - М и ~егеря - в обнимку, еле-еле - людей как небо и земля разных! которых никогда и в голову не придет (со)поставить рядом! - но которых уравнивает старость в *просто человеческом*.

Слегка разочаровал Кью (из которого скорей легкую пародию на гика сделали) и Монипенни (разве что вначале была хороша) - ну они просто... были. Как-то без блеска. Зато-о... конечно, Бонд и Сильва. И Сильва. И Сильва. Дайте мне еще сто раз эту сцену пересмотреть (и по-английски, пожалуйста).

...Прочитала сейчас разгромный отзыв о фильме, от человека, которого очень уважаю и слегка побаиваюсь. И... похоже, мне достался лучший из возможных миров. Я ведь специально, всеми инстинктами почуяв, шла на этот фильм как на не-Бонда, как на анти-Бонда. Как на суровую (НЕ реалистичную ни в коем разе, а именно красиво-суровую) историю про Героя, который не имеет ничего общего со скучной, дурацкой бондианой моего детства. И оно там есть, да, на последнем издыхании! - но есть. (А по-настоящему оно есть в двух предыдущих фильмах, которых я не смотрела и совершенно ничего не знаю про них. Уже качаю, да, сэр.) Так что для меня именно эта сторона (все по поводу М, М и Бонда, начиная с их существования!) стала подарком, открытием и радостью.
А насчет сюжета, который таки да, фэйлит очень болезненно во второй части - я была до краев проспойлерена заранее, настроилась и не ожидала ничего лучше (и поэтому частично смогла пропустить сквозь пальцы, частично - просто-напросто переписать у себя в голове по ходу дела). Еще раз сто пересмотрим и перепишем без фэйлов. Про то, как все жили долго и счастливо :Р

@темы: другие фандомы

---

Меня слишком впечатлила мысль о Гюго, грозно вопрошающем, перепостила ли я ихтиостегу.

03.12.2012 в 21:01

Пишет  Romyel:

Вот и меня тоже поднакрыло... А что? пусть погуляет)))

03.12.2012 в 19:52

Пишет  Verit:

Я тоже что-то все больше понимаю, что не могу

03.12.2012 в 19:47

Пишет  Archeveque:

Не могу не
Ихтиостега, Робеспьер. Робеспьер, ихтиостега.
Унесите ихтиостегу.

Еще одна, кстати.



URL комментария

@темы: pointless rambling, Les Mis, ВФР

---

insta!reblog

Политическая пятиминутка. Оно все действительно важно.

01.12.2012 в 22:56

Пишет  Verit:

открыл избранное обзоров...
Сборный полит. пост. И образование. :/

28.11.2012 в 21:22

Пишет  Mittas:

Пожалуйста, перепост.

28.11.2012 в 21:01

Пишет  К.Хелла:

Просьба перепоста и подписи петиции
Я прошу прощения, что опять поднимаю тему, но она просто выбешивает меня донельзя.

коротко о сути

В Москве пытаются замять историю про рабство, когда людей много лет, десятки лет, использовали как бесплатную рабочую силу, избивали, насиловали и унижали

Прочитать подробнее и подписать можно по ссылке.

01.12.2012 в 21:44

Пишет  Турмалин:

01.12.2012 в 21:13

Пишет  Kasem:

Фашизм, проходи?
19 декабря Государственная дума рассмотрит в первом чтении федеральный законопроект о запрете так называемой «пропаганды гомосексуализма».

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:
1) дополнить статьей 6.13.1 следующего содержания:
«Статья 6.13.1. Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних

Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей»

Петиция против административной ответственности за "пропаганду гомосексуализма" на демократоре.

29.11.2012 в 01:10

Пишет  Турмалин:

27.11.2012 в 21:44

Пишет  Constance_Ice:

Филологи - о ситуации в образовании
Сергей Неклюдов


Гильотина как эффективное средство от мигрени

polit.ru/article/2012/11/27/edu/print/

Как сообщило 1 ноября 2012 года информационное агентство РИА «Новости», «Минобрнауки по итогам мониторинга и анализа данных о деятельности государственных вузов определило перечень вузов Центрального федерального округа с признаками неэффективной работы»; неэффективные вузы могут подвергнуться реорганизации или даже закрытию.

На короткое время эта новость отодвинула из поля общественного внимания демарш футболиста Денисова и его ужасные последствия. Однако выборы президента (у них) и снятие военного министра (у нас) отфутболили проблему «недоэффективности университетов» на второй (пятый, десятый, двадцать пятый) план, оставив ее рассмотрение узко цеховым кругам сограждан, которых непосредственно касается ее разрешение, т.е. в основном преподавательскому составу высших учебных заведений, студентам и аспирантам. Российские СМИ явно утратили какой-либо интерес к данному вопросу.

Боюсь, серьезность происходящего сильно недооценивается. Как подсказывает опыт, ликвидаторы, видимо, переждут этот небольшой всплеск народного волнения и, когда внимание общества переключится на какую-либо другую тему, спокойно завершат намеченное. Лично у меня нет сомнения, что это – путь к окончательному разгрому национального высшего образования – под предлогом выведения его из кризиса (вполне, кстати, реального).

Я просмотрел довольно большое количество реплик в интернете – как в комментариях к интервью высших чиновников, так и в сопроводительных текстах к подписям, собираемым под несколькими петициями, которые появились как реакции на министерскую инициативу и адресуются в разные высокие инстанции. Впечатление сильное. Эти страстные, аргументированные, сбивчивые, рассудительные, гневные, иронические, всегда живые голоса представляют яркий контраст с уверенными в себе и при этом какими-то уклончивыми интонациями начальников, дающих свои пояснения по данному поводу.

Нижеследующий текст в значительной степени опирается на эти материалы, хотя конечно, все высказываемые в нем соображения являются именно моими соображениями и отражают мою собственную позицию по обсуждаемой проблеме (а не позицию университета, в котором я работаю).
О нашей «неэффективности»

Об министерских «критериях эффективности» сказано много и, хотя некоторые обсуждающие были склонны обнаруживать в них даже какие-то рациональные начала, есть весьма устойчивое мнение об их полной нерелевантности, если не абсурдности.

Некорректно оценивать уровень образовательной деятельности вуза по «входному» показателю (среднему баллу ЕГЭ поступающих), а не по «выпускным» параметрам, которые вообще-то тоже не являются тайной за семью печатями. В МИСиСе, оказывается, заметили «прямую корреляцию между успехами на первом и втором курсе и результатами единого экзамена» («Эхо Москвы», 06.11.2012, интервью с Дмитрием Ливановым). И что из этого следует? Что хуже подготовленным абитуриентам труднее дается учеба на младших курсах? Наблюдение, конечно, ценное, но встает вопрос, во-первых, каким образом оно свидетельствует о «неэффективности» вуза, а во-вторых, правомочно ли экстраполировать его на те вузы, для которых оценки, понижающие средний балл ЕГЭ, могут оказаться вообще нерелевантными? Кроме того, нет никакой уверенности в существовании столь же прямой корреляции между успехами на младших курсах и успешным окончанием вуза. У хуже подготовленных студентов есть вполне реальная возможность догнать и перегнать своих более продвинутых сокурсников, такое случается сплошь да рядом. Вообще же ЕГЭ – это показатель уровня образования среднего, а не высшего, и к этому способу аттестации школьников, как и к самому этому образованию, есть много претензий, но сейчас разговор идет о другом.

Невозможно измерять рублем качество научно-исследовательской деятельности в гуманитарной сфере (подозреваю, не только в ней). Вполне представимы и, по-видимому, нередки случаи достижения высоких научных показателей при небольших финансовых затратах и, напротив, высокая стоимость проекта при его ничтожной результативности. Но главное: почему успехами научной деятельности измеряется образовательный процесс (даже если оставить в стороне способ этого измерения)? Еще и при том, что адекватные условия для исследовательской работы в университете в большинстве случаев не могут быть созданы – главным образом, из-за запредельных учебных нагрузок у преподавателей, их унизительно низких зарплат и необходимости постоянных подработок, а также негибкости отечественного законодательства, в силу чего у университетской администрации зачастую просто нет юридической и финансовой возможности способствовать такого рода деятельности.

Нельзя успех вуза, по определению ориентированного на образование соотечественников, оценивать по числу имеющихся в нем иностранных учащихся. Что является нашим приоритетом – качество национального образования или его привлекательность для зарубежных студентов? Они, конечно, выгоднее по сравнению с российскими бюджетниками, поскольку сами оплачивают свое обучение, но ведь главная цель российского вуза – не заработок, а повышение образовательного уровня российского общества. Или приоритеты уже изменились, а я как-то не уследил за этим?

И вот еще: основная, едва ли не единственная и уж во всяком случае самая устойчивая категория иностранных учащихся, которые поступают на наши гуманитарные факультеты, это русисты, причем многие из них стремятся главным образом выучить русский язык, ну и для полноты картины немного ознакомиться с русской культурой. Эта последняя группа, естественно, стремится попасть в те учебные заведения, где преподавание русского как иностранного имеет давние традиции и в максимальной степени технологично. Прочих зарубежных студентов, действительно интересующихся изучением русской культуры, литературы или фольклора, очень немного, и уменьшение их количества никак не зависит от российских вузов.

Наконец, бессмысленно ставить в упрек университету недостаточное количество квадратных метров (увеличение которых от самого учебного заведения зачастую и вообще не зависит). Я вспоминаю свой филфак начала 1960-х: длинный кривой коридор третьего этажа в старом здании МГУ на Моховой. Где мы только там не занимались! Чуть ли не на лестничных площадках. И ничего… В горячечном бреду не пришло бы в голову мерить этими квадратными метрами успешность тогдашнего обучения. Конечно, лучше, чтобы в университете все было в порядке с «инфраструктурой», чтобы студенты были здоровы и сыты (того же стоит пожелать и преподавателям), но в первую голову качество образования зависит отнюдь не от наличия буфетов и спортивных залов.

Итак, образцовый университет, с точки зрения министерства, это тот, абитуриенты которого имеют высокий бал по ЕГЭ; в котором учится много иностранцев, тратится много денег на научную деятельность, есть хорошая инфраструктура. И – ни слова о качестве образования, которое дает вуз. Видимо, по понятиям анонимных составителей этих тестов при наличии данных показателей (в том числе – «доходов вуза из всех источников» и «общей площади учебно-лабораторных зданий») его уровень, как и уровень научной деятельности, уж точно должен быть запредельно высоким. «Ну разумеется! — вскричал Выбегалло. — Духовные потребности разовьются в соответствии! Я уже отмечал, что чем больше материальных потребностей, тем разнообразнее будут духовные потребности. Это будет исполин духа и корифей!»

Какая-то странная, зазеркальная логика, инфантильная или архаическая, что ли; вспоминается, впрочем, отмена губернаторских выборов в качестве средства избежать последующих террористических актов (как там у Хармса: «Скорей, чтобы вылечить кошкину лапу, воздушные шарики надо купить»).

По этой причине мне неинтересно обсуждать «рациональные зерна» в данных «показателях», даже если они там имеются. Создается стойкое ощущение: все это нужно исключительно для того, чтобы дать законный вид и толк выполнению главной и публично высказанной задачи: сократить количество вузов в стране.

Есть, кстати, странное совпадение, замеченное очень многими: «неэффективные» вузы в большом количестве случаев занимают отличные места в центре городов, очень хорошие, а то и прямо «исторические» здания (что, конечно, неправильно – подобное хозяйство можно использовать куда более рационально). Глава Российского профсоюза студентов (РПС) Алексей Казак даже прямо считает, что критерии эффективности подбирались таким образом, чтобы признать неэффективными вузы, представляющие собой «лакомый кусочек» из-за имеющихся в их распоряжении земельных участков и недвижимости.

Но давайте повременим с выводами. Если такая причина и имеется, она не единственная и не главная.
Немного о взятках и коррупции

Если рассмотренные критерии не являются основой для реальной оценки эффективности обучения, то, может быть, они позволят справиться с главной бедой нашего общества, охватившей и систему образования, – а именно с коррупцией, с взятками и торговлей дипломами? Увы! Самый беглый взгляд на перечисленные параметры говорит о том, что линия этих «замеров» проходит даже не по касательной к данной проблеме, а просто мимо нее.

При этом нельзя сказать, чтобы о ней вообще ничего не говорили, однако дело, как правило, ограничивается призывами или обещаниями закрыть вузы, занимающиеся не образованием, а торговлей дипломами. Сделать это, несомненно, необходимо, но происходить подобное закрытие должно в результате судебных решений, а не слухов и мнений, поскольку здесь – прямой путь к произволу, не менее опасному, чем сама торговля дипломами. Кроме того, хочется спросить: а вы, господа, уже выявили эти криминальные вузы? Если да, то где их список и почему не слышно ни об одном судебном деле? Если нет, то почему они до сих пор не выявлены? У нас что, плохо с сыском? А может быть просто нет «политической воли» к тому, чтобы затронуть эту, как считают некоторые политологи, системообразующую основу государства?

Речь ведь, действительно, идет об уголовных преступлениях, которые следует решительно отделить от различных недочетов в университетском преподавании или случаев неэффективности научной деятельности. Все это, разумеется, тоже имеет место, однако криминальность и неэффективность – суть совершенно разные явления, и решение порождаемых ими проблем требует принципиально различных инструментов.

Впрочем, и с вердиктами, выносимыми по следам таких уголовным расследований, также надо быть чрезвычайно осторожным. Я, скажем, за 20 лет работы в университете никогда напрямую не сталкивался с фактами коррупции преподавателей, хотя и имел достаточно широкий круг общения. Слышать – слышал, не считал возможным отвергать как заведомую клевету и сплетню, но сам не сталкивался. В основном, люди, с которыми я находился и нахожусь в тесных профессиональных отношениях, имеют безупречную репутацию и всегда оставались вне каких бы то ни было грязных подозрений – не только для меня, но и в глазах научной общественности.

Отсюда следует, что представление о тотальной коррупции вузовского преподавания является по крайней мере сильно преувеличенным. Даже наличие где-то в вузе взяточников, отнюдь не свидетельствует о необходимости его реорганизации или закрытия. «Здоровой ткани» в университете может быть достаточно, чтобы считать его деятельность успешной, сам организм – вполне жизнеспособным, а хирургические операции, если они необходимы, производить точечно, так сказать, лапароскопически.

Но есть опасения, что если все пойдет по намеченному плану, то в первую очередь погибнут именно «здоровые» части университетского организма, в результате чего уровень образования еще больше понизится, а вот коррупция не денется никуда.
Профессора и дворники

По словам Дмитрия Ливанова, мониторинг зарплат профессорско-преподавательского состава вузов (сентябрь 2012) показал, что в 59 регионах она «выше средней по экономике, в частности в Москве (46450 рублей)». Эти данные приходят в вопиющее противоречие с эмпирической реальностью.

Предоставлю слово тем, кто подписался под обращением «О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов» (на сегодняшний день – более 1100 человек), а также тем, кто разместил в интернете свои вопросы Дмитрию Ливанову (после его выступления на «Эхе Москвы», 06.11.2012); вот лишь несколько выдержек из множества реплик (здесь и далее я не привожу имен и электронных адресов авторов, но при желании их несложно найти на соответствующих сайтах):

Уважаемый господин министр. Знаете ли Вы, что зарплата ассистента без степени составляет 4000 руб.?

Я получаю (кандидат наук, доцент) в университете 11 тысяч чистыми...Это нормально???

Достойной зарплата была только в СССР – 350 рублей. А сейчас, согласно трудовому договору, – нищенские 14859 рублей!

Мой ежемесячный оклад с вычетом налогов 17 тыс. 558 руб.

В МГУ ст. преподаватель, к.ф.-м.н., получает 12 000 (базовый оклад) + 50% («ректорские») – 13% (подоходный налог) = 16 000 р. на руки. Доцент на 3 000 больше.

Оклад по дням 01.09-30.09 – 6390,00 руб.

Надбавка за стаж 01.09-30.09 20% 1278,00 руб.

Надбавка за степень 01.09-30.09 3000,00 руб.

Районный коэффициент 15% 1600,20 руб

Итого 12268 руб. – (13%) = 10673 руб.

Так что Вы ещё богачи .

…за 25 000 можно кое-как сводить концы с концами, 18 000 позволят не умереть с голоду, а на зарплату в 12 000 вообще не прожить без дополнительных заработков. Ставки преподавателей-почасовиков не менялись с 2006 года. Это 122, 244 и 306 рублей за ак. час работы преподавателя без степени, кандидата и доктора наук соответственно.

Зарплата унизительная, студенты про нее спрашивают, а что ответишь? Выпускаются из университета, и тут же находят работу с зарплатой в 2-4 раза выше, чем у профессора, который не может даже прилично приодеться, экономит на всем.

После 20 лет работы преподавателем на полную ставку ушел с твердым пониманием, что ждать больше нечего. Все эти 20 лет моя квалификация росла вплоть до доктора наук, должности росли до профессора, но я все равно не смог догнать по зарплате уборщика производственных помещений станции метрополитена, на которой я выходил, чтобы приехать на работу.

…преподаватели ВУЗов влачат нищенское существование. Их зарплата чаще всего на уровне зарплаты дворника.

Последней каплей был разговор с дворником-таджиком, который заявил, что за 15 тысяч нормальные люди работать не могут, поэтому подметать лестницу в нашей парадной он не намерен. (Эта та сумма, которую я получал в кассе на руки).

Что-то тут не сходится, видимо, кто-то лжет – либо люди, рассказывающие о зарплатах университетских преподавателей, либо г-н Мониторинг из министерства. Опять-таки хотелось бы понять, как и кем он составлялся. Дать бы его на независимую экспертизу, а то у нас в стране ведь, знаете, посчитать можно очень-очень по-разному. Не честнее ли было бы вместо «средней температуры по больнице» привести данные по конкретным должностным и возрастным группам, с учетом наличия / отсутствия ученой степени и т.д.?

Скажите, г-н министр, а вам не стыдно слышать эти голоса, доносящиеся из подведомственных вам учреждений – хотя бы только вышеприведенные? Ну, хоть чуть-чуть?

Каюсь, вопрос риторический. Уже 17 ноября (т.е. спустя 10 дней после упомянутого интервью) Дмитрий Ливанов заявил (телеканал «Россия 1»), что 20–30 тысяч (ср. реплики выше) зарабатывают «педагоги невысокого уровня», соглашающиеся на такую оплату своего труда, или почасовики, преподающие в различных вузах, а у «специалистов» уже сейчас есть возможность получать вдвое больше (sic!). В конце концов, если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.

Оставим в стороне интонацию энтомолога, наблюдающего поведение насекомых, – своей оскорбительностью она заставляет вспомнить нашумевшее заявление единоросса Ильи Костунова. Если следовать логике чиновника, то приходится признать, что все (все!) вузовские педагоги, оставившие свои горестные заметки по затронутой проблеме, имеют даже еще более «низкий уровень», чем тот, который существует в картине мира министра.

…в прошлом году я делала доклады на конференциях в Оксфорде, Эколь Нормаль Суперьер, в университетах Тулузы и Токио – не говоря о России, Я получаю 12 тысяч рублей. Правильно ли я понимаю, что я научно неэффективна?

Ну что вы, право! Вам же объяснили, что на самом же деле все возможности гораздо более щедрого заработка для преподавателя вуза открыты. И действительно, министр не обманывает:

…соглашаюсь на любой приработок, вплоть до ночного сторожа и уборщика (кстати, оклад в 4 раза выше!)

А нам с октября вообще прибавили зарплату – на 6% от базового оклада (ну к чему такая щедрость, хватило бы и на 5%).

Запомните все это, коллеги – других ответов на ваши вопросы скорее всего не будет, а поэтому давайте, наконец, избавляться от иллюзий.
Невестушка, полно молоть – отдохни-ка, потолки!

Итак, вторым (видимо, и по значимости) показателем «для отнесения вузов к группе имеющих признаки неэффективности» (ох, уж этот министерский новояз – подлинное поношение родной речи!) значится «Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР [научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы] в расчете на одного НПР [научно-педагогического работника]». Я уже упоминал о некорректности использования данного критерия в качестве одного из основных для оценки деятельности университета как образовательного учреждения. Это особенно очевидно, если учесть, что ряд педагогических специальностей (скажем, преподавание языков) вообще не предполагает обязательного занятия научными исследованиями. Более того, мне (думаю, не только мне) известны великолепные педагоги, за всю свою жизнь выпустившие лишь пару статей, а то и вообще не написавшие ни строчки, и, напротив, выдающиеся ученые, являющиеся весьма тусклыми преподавателями; такое – отнюдь не редкость. Наконец, с другой стороны, помимо «поточного» образования в целом ряде специальностей существует «штучное», и именно в этом сегменте делается университетская наука. А ведь министерские «замеры» – это, как мы убедились, всегда «средняя температура», рисующая картину не просто малоинформативную, но прямо искаженную.

Однако здесь речь идет даже не об этом. Снова предоставлю слово самим педагогическим работникам.

Ставки 800 часов. Во всем мире этого нет. Профессор в Польше 100 часов, кандидат наук 200...Ну что же это такое? Какое может быть качество преподавания, если большинство преподавателей берут полторы ставки (жить-то надо), и бегают по урокам как угорелые.

О какой науке после этого можно говорить. Голова постоянно занята не наукой, а вопросом как свести концы с концами. Наука за такие деньги превращается в преступление перед семьей, которую необходимо кормить, одевать и обувать.

Два раза в год требуют результатов научной работы, а откуда их взять? Денег на научные исследования – ноль, на материальное обеспечение учебного процесса – ноль, и так уже двадцать (!) лет.

Чтобы выжить и содержать семью (жена и двое детей), соглашаюсь на любой приработок… Можно ли при этом работать на науку в полную силу? – А мечталось!!!

А ведь у нас ещё рейтинги, где необходимо представить данные по науке, по научной деятельности со студентами...КОГДА этим заниматься??? Это тупик. Какая наука, когда некогда вздохнуть.

Такие вот обстоятельства – они хорошо знакомы мне по многолетним наблюдениям. Да, молодые (а потом уже и не очень молодые) люди, образованные, талантливые, часто – без собственного угла, семейные, с вырастающими детьми, еле успевающие с трех «пар» в родном вузе еще на две «совместительские» в другом конце города. Да, прирабатывающие даже ночными сторожами и дворниками (эти случаи вполне реальны). С ними мало кто считается («куда они денутся!») – считаются скорее с пожилыми и именитыми. А они «деваются»: кто поэнергичней и посвободней в движениях – за рубеж (пройдя через систему Fulbright’ов и Humboldt’ов), кто менее поворотлив и более обременен семейными или социальными связями, а то и просто имеет менее «конвертируемую» специальность, – вздохнув о несбывшейся мечте, уходит на хлебное место, чтобы уже никогда не вернуться в alma mater; хорошо еще, если удается устроиться в коммерческий вуз, пусть даже не по ранее избранной специальности. Остающимся грозит постепенная утрата наработанных в аспирантуре исследовательских навыков.

Какие «рейтинги» научных достижений вы требуете от них? Это у них есть право спросить с вас за то, что на протяжении всех «сытых нулевых», гордящихся своей «стабильностью», положение этих молодых людей, интеллектуального будущего страны, было низведено ниже положения дворника.

Как у вас язык поворачивается, г-н министр, говорить о согласии на такую оплату труда лишь «педагогов невысокого уровня»? Даже ваш заместитель Александр Климов, рассказывая о выявленной корреляции между «неэффективностью» вуза и заработной платой профессорско-преподавательского состава, обмолвился, что низкая зарплата способствует неэффективности! В общем, по словам уже упомянутого литературного персонажа, «теперь можно считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет».

Это вами (и властью, которую вы в данный момент представляете) труд вузовских преподавателей оценивается подобными суммами, а на самом деле – гораздо меньшими. Поинтересуйтесь государственными должностными окладами в высшей школе – вы, видимо, давно не оживляли их в памяти. Так вот: базовый оклад (с доплатой за ученую степень) для доцента и кандидата наук равняется 10000–12000 р., а для профессора и доктора наук – 15000–22000 р.; для «неостепененных» преподавателей и технического персонала эти суммы в 1,5–2 раза меньше. Остальное – по обстоятельствам и от щедрот, весьма переменчивых и неустойчивых.

Именно этими цифрами измеряется подлинное отношение нынешних властей к отечественной науке, к ее развитию, к образованию народа, в конечном счете – к будущему страны, которое вырастает именно отсюда.
Народное образование как социальная программа

И снова – вопрос из интернета:

1. Прокомментируйте пожалуйста следующие Ваши фразы, сказанные Вами уже в статусе министра образования

а) «Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит» (ключевое слово «бесплатного»)

б) «Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования, — Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии. Кроме того, студентов надо учить современным технологиям, а не тем, что используются в России».

Если я правильно Вас понял:

а) Вы ратуете за платность высшего образования, следовательно с учетом реалий нашей страны Вы хотите сделать его недоступным большинству населения России, т.е. Вы стремитесь лишить народ России естественного общественного блага?

б) Вы стремитесь обеспечить наше научное и технологическое отставание от «Запада», закрепить и углубить его?

Как министр образования может говорить, что нам не нужны инженеры???? Вы думаете, в ближайшее время у нас не будет производства, мы не будем строить школы, больницы, стадионы и мосты??? Да у нас проблема не только с инженерами… у нас электрика и сантехника скоро совсем не найдешь...Подумали бы лучше, как восстановить среднее техническое образование....

Тут я вновь должен согласится с вопрошателями. Я категорически против отказа от одного из важнейших гуманистических достижений XX в. – гарантий всеобщей доступности университетского образования, обеспеченного бюджетом. Это может себе позволить только страна, имеющая, во-первых, достаточно высокий уровень жизни (Россия к ним никак не относится), а во-вторых, надежную и разветвленную систему кредитных и грантовых поддержек для малоимущих (чего также нет и в помине). Учитывая это положение дел, от подобных социальных обязательств государство не имеет права уклоняться. Исхожу из собственного опыта: почти никто из моих учеников, включая самых ярких и перспективных, видимо, не смог бы оплатить свое обучение. Что же касается «образовательного кредита», то пока в его реальность мало верится (вспомним, скажем, многочисленные проблемы с кредитом «молодой семье», для многих совершенно неподъёмным); вообще, сначала создайте этот институт, а потом посмотрим. «Если хорошее образование будет стоить дорого и человеку придется взять кредит, – говорит Дмитрий Ливанов, – будущий работодатель в обмен на обязательства сможет его погасить»; ситуация для гуманитарных специальностей (боюсь, не только для гуманитарных) плохо представимая.

Далее. Получается так, что в технической сфере нам нужны не конструкторы, а эксплуатационники. Следовательно, от собственного производства и собственного научного творчества наша страна вполне сознательно отказывается? Вспоминается высказывание, приписываемое одному бывшему градоначальнику: «Они там все делают, а мы здесь это имеем», т. е. зачем париться, все купим – естественная (и гибельная для государства) идеология рантье, зависимого от «нефтяной иглы». Похоже, предполагаемая «реформа» высшего образования – весьма значительный шаг к тому, чтобы еще прочнее угнездиться на этой игле.

Тогда понятна и ориентация на сокращение высших учебных заведений до15% от имеющихся, если не больше. В самом деле, зачем? Нужно лишь некоторое количество людей, умеющих справляться с закупленной техникой, ну, и сколько-то рабочих, в случае чего легко заменяемых гастарбайтерами, а уж дешевле них, как мы выяснили, – только преподаватели университетов. Неясно только, куда девать остальной народ, но, это, видимо, как-то образуется… рассосется… Впрочем, здесь концепция, пожалуй, несколько недодумана.
Университет как «образовательное учреждение высшего профессионального образования»

Недавно состоялась кампания, которую можно было бы считать апофеозом чиновно-бюрократической изобретательности, если бы не дальнейшее развитие событий – по сценарию, описанному Борисом Ямпольским: «жизнь проходила… от кампании к кампании, и каждая последующая была тотальнее, всеобъемлющее, беспощаднее и нелепее, чем все предыдущие, вместе взятые».

Эта кампания привела к уточнению номенклатуры российских вузов. В результате МГУ, например, официально стал «Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова”», а РГГУ «Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Российский государственный гуманитарный университет”». Ну, и т.д.

Что такое университет? Это – вольное, самоуправляемое сообщество ученых, педагогов и учащихся (во многих странах даже полиция не имеет права входить на территорию университета). Это – центр научных исследований, опирающихся на фундаментальные знания и проводимых в тесной связи с преподаванием, причем их направленность и методология определяется самими учеными; это «свободное преподавание и развитие всех отраслей науки, независимо от их практического приложения» (Брокгауз и Ефрон). Наконец, это – не утрачивающая свой актуальности основа европейской цивилизации (в том числе и нашей), без него она вообще не могла бы состояться и не может существовать дальше. Доказательство – быстро развивающиеся страны наращивают свой университетский потенциал, а не сокращают его; но об этом – ниже.

Должно быть, слово университет в нашей стране теперь уже понимается неотчетливо (определенными кругами, по крайней мере), и есть риск спутать его, например, со словами универсам (магазин) или универсал (автомобиль). Вот и приходится уточнять, что это – «образовательное учреждение», деятельность которого сводится к «предоставлению образовательных услуг» (это тоже из министерских документов. Господи, что за жаргон! Вам в парикмахерскую? Это на второй этаж, там вас обслужат. А образовательные услуги оказываются за углом налево).

Оцените стилистику и логику министерского терминотворчества: «образовательные учреждения высшего профессионального образования». Или – в совсем уж недавнем документе: «В список высших школ, неэффективных из-за специфики их деятельности…» (ты, вообще, сам-то понимаешь, что сказал?). Не пытайтесь вникнуть в значение подобных «языковых игр» – его здесь нет. Не спрашивайте, «кто и когда в здравом уме и твердой памяти…» – там нет ни того, ни другого. Лучше отнеситесь к этому как к показателю уровня грамотности, да и просто административной осмысленности управляющих нами чиновников.
О гуманитарном знании

Говорят, руководство нашего министерства недолюбливает гуманитарные науки, и, если вспомнить об «удельном весе» гуманитарных вузов в его «черном списке», утверждаешься в мысли, что это действительно так. Один из высших руководителей ведомства, якобы не без сарказма говорил: «Пусть кто-нибудь объяснит мне, что такое гуманитарные науки». Похоже, автору этого высказывания не случалось читать или хотя бы краем уха слышать о том, что это – науки о человеке культурном и о человеческой культуре, без которой человек не был бы человеком. Что эти науки являются инструментом самопознания человека и человеческого общества. Наконец, что «бесполезное» фундаментальное знание (к которому относится и гуманитарное) – это один из «конечных продуктов» деятельности человека разумного (чем он отличается от братьев своих меньших), а не только то, в результате чего становится больше чугуна и стали на душу населения в стране.

Я отдаю себе отчет в том, что далеко не у каждого возникает потребность в подобном интеллектуальном продукте, и все высказывания о «ненужности гуманитарных наук» в конечном счете порождены элементарным отсутствием знакомства с данным предметом, а это, как и всякое невежество, располагает к несокрушимой убежденности в своей правоте. Тревожно, однако, когда у лица, поставленного руководить какой-либо областью, обнаруживается недостаточная информированность именно об этой области. Вспоминается, как в 1970-е годы директор Мосфильма (в прошлом – начальник Управления охраны общественного порядка Мосгорисполкома) никак не мог вникнуть в характер деятельности подведомственных ему производств, а потому периодически вызывал к себе руководителей соответствующих цехов и просил объяснить ему, наконец, чем они там занимаются.

Я не знаю, в какой мере наши ликвидаторы отдают себе отчет в том, что подавление гуманитарного знания ведет к оскудению интеллектуального потенциала нации и к ее дегуманизации. Скорее всего, впрочем, подобные размышления и не входят в сферу их профессиональной компетенции.

Замечу, кстати, что, судя по языку министерских документов, дефицит гуманитарного образования в этом ведомстве чрезвычайно велик.
Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!

Тема чрезмерного количества университетов в Российской Федерации возникла в высказываниях правительственных чиновников не позднее 2008 г. (Андрей Фурсенко: «Количество вузов разрослось неимоверно»), а в последнее время она стала звучать особенно часто (Сергей Иванов: «На мой взгляд, у нас слишком много вузов»; Дмитрий Медведев: количество вузов «превосходит все разумные рамки»; несколько более осторожно – Владимир Путин: сейчас в стране слишком много вузов, которые предлагают некачественное образование). Появились и весьма решительные прогнозы: от нынешней тысячи вузов через пять лет останется 15%; в России останется 50 университетов и 150 институтов (Комсомольская правда, 21 августа 2012); число бюджетников в вузах должно сократиться в два раза (Дм. Ливанов).

Так что, дорогие коллеги, не сетуйте, что все случилось так неожиданно. На самом деле вас предупреждали, цели были определены – теперь можно браться за работу. И взялись. В.В. Путин поручил Минобрнауки до конца 2012 г. выявить «неэффективные» госвузы, после чего разработать программу реорганизации высшего образования. Министерство выявило и разработало, пояснив, что реорганизация – это главным образом сокращение учебных заведений, «которые не отвечают современным критериям» (эти «критерии» мы обсудили выше), и укрупнение, приводящее к концентрации ресурсов. «Согласитесь, – говорит Исаак Калина, – 15 кафедр высшей математики в 15 вузах в одном городе, при этом плохо обеспеченных сильными преподавателями, – серьезный недостаток» (я все-таки подожду соглашаться с г-ном Калиной – это смотря в каком городе и в каких вузах; не исключено, что, напротив, следует обеспечить эти кафедры сильными преподавателями, а не «сокращать» и «укрупнять» их).

Вообще, инициатива с «сокращениями» и «укрупнениями» очень напоминает подзабытую историю совнархозов и министерств в СССР (1917 – 1932 – 1957 – 1965 гг.), или колхозов и МТС (1920-е – 1960-е гг.), или – особенно – укрупнение колхозов, преобразование колхозов в совхозы, переселение в центральные усадьбы жителей «неперспективных деревень» (1950-е – 1960-е гг.); наглядные, а подчас и драматические примеры конвульсивных движений советской командно-административной системы. По-видимому, это в крови российского чиновника – так он понимает технологию «реформирования» и «управления».

Встает, однако, непраздный вопрос: откуда взялась сама идея избыточного количества университетов? Может быть, из каких-то широких и тщательных обследований состояния отечественного высшего образования? Если да, то хорошо бы ознакомиться с их методиками и результатами. А может быть никаких обследований не было, просто товарищи, которым сверху видно все, решили, что слишком широк русский университет, надо бы сузить. И уже после этого стали проводить тестирование, качество и компетентность которого так взволновали нашу общественность.

Здесь мне опять-таки не хочется просто так соглашаться с исходной убежденностью наших правителей, что на 143-миллионную страну 1000 университетов – слишком много, а вот когда будет 50, ну, в крайнем случае, 200 (если считать все вузы) – это в самый раз.

Что тут скажешь? Подобные пропорции очень различны, от страны к стране они колеблются в больших пределах. В Германии, например, 326 университетов примерно на 82 млн. человек (эта пропорция несколько меньше, чем наша нынешняя, но существенно выше, чем та, к которой мы стремимся). В США – 4352 вуза на 310 млн., т.е. гораздо больше, чем у нас сейчас; в Бразилии: 2000 вузов на 190 млн., опять-таки существенно больше. В Китае за последние 10 лет число выпускников высшей школы выросло в 5 раз, а количество самих вузов увеличилось вдвое. Вообще к 2020 г. около 40% всех выпускников вузов будут приходиться на долю Китая и Индии (данные Организации экономического сотрудничества и развития). Таким образом, передовые и динамически развивающиеся государства не только не сокращают количество вузов и их выпускников, но даже увеличивают его. Для их экономики и культуры, по-видимому, нужно больше людей образованных, развитых, мыслящих.

Не то у нас. Вероятно, мы уже догнали и перегнали Америку по уровню образования и науки, не говоря уж о Китае и Индии; теперь можно расслабиться и не тратить зря деньги на эту бессмысленную деятельность, тем более – на какое-то там «гуманитарное знание». Лишь были б желуди…

Установка на сокращение количества вузов для нашего будущего смертельно опасна. Молодой человек, окончивший «плохой» вуз, все-таки более развит и образован, чем не учившийся нигде. У «плохого» университета есть шансы стать «хорошим», даже очень хорошим, а вот открытый на его месте торговый центр (гостиница, платная стоянка и т.п.) университетом уже не будет никогда. Никаким.

Так что же нас ожидает? Если с трезвым пессимизмом взглянуть на происходящее, то это будет, по образному выражению незабвенного Константина Петровича, ледяная пустыня [с нефтяными вышками и газовой трубой], по которой ходит лихой человек [с узнаваемым лицом].
Мистер Икс из министерства

Едва ли кто-нибудь станет отрицать, что российская система образования – вся – нуждается в реформировании. Ее кризисное состояние, может быть, лишь в какой-то степени обусловлено глобальными кризисными явлениями в социальной и экономической жизни, в идеологии и культуре, затронувшими и данную сферу. Однако, главное, на мой взгляд, в том, что эта система, по своей природе незащищенная и легко уязвимая, у нас была брошена на произвол судьбы – и государством, и обществом. Это еще как-то можно было бы объяснить обстановкой 1990-х – крахом советского режима, бедностью ($15-20 за баррель нефти), финансово-экономическим хаосом (что, впрочем, компенсировалось снятием идеологического и административного пресса). Однако это совершенно непростительно для «стабильных» 2000-х (цена барреля – вокруг $100), когда к финансовому обнищанию преподавательского состава высшей школы добавился какой-то ураганный разгул российской бюрократии, бессмысленной и беспощадной:

Непрерывно из Москвы опускаются требования на всё новые и новые формы отчёта, постоянно меняются требования к имеющейся отчётной документации. С завидной регулярностью изменяется не только название министерства, но и название учебного заведения, что вносит существенный бардак в учебную и финансовую деятельность заведения.

Бюрократизация "сверху" плодит бюрократизацию "снизу". Появляются отделы с более чем странными функциями, которые они даже сами не могут толком сформулировать (типа отдел контроля качества, контроля секретности и пр.). И всех их надо "кормить" бумагой. Так, что на собственно преподавательскую работу у преподавателей остаётся всё меньше времени.

Одновременно нашу обескровленную систему образования, совершенно неготовую к принудительной «модернизации», без какого бы то ни было учета традиций и достижений отечественного народного образования (по общему мнению, весьма неплохих), буквально силком втащили в ЕГЭ, в Болонский процесс, в новые для нее процедуры оценки исследовательской работы преподавателей вузов и сотрудников научных учреждений (индекс научного цитирования и публикационная активность, в первую очередь учитывающая публикации в рецензируемых изданиях).

Я не хочу сказать, что эти новшества плохи сами по себе или как-то особо иноприродны по отношению к российским условиям. Конечно, нет, хотя аргументированная критика данных институций существует, причем отнюдь не только в нашей стране; однако это – тема для отдельного обсуждения. Речь о том, что все подобные новации вводились не только безальтернативно, но и с выхолощенным значением, в силу чего приобретали вид каких-то карикатурных имитаций, имеющих при этом жестко императивный характер.

Так, сакральный «ВАКовский список», во всяком случае в своей гуманитарной части, – это вовсе не перечень изданий, заработавших авторитет в научных кругах серьезной публикационной деятельностью (хотя подобные издания в нем, конечно, встречаются), а реестр, составленный чиновниками соответствующего ведомства, которые сами решают, кому называться «авторитетным», а кому нет. Чтобы быть допущенным к защите, автор кандидатской или докторской диссертации вынужден печатать свои статьи в каком-нибудь «списочном» Вестнике N-ского университета, где их не увидит ни один специалист, – вместо того чтобы публиковать их в профильном, но не «ВАКовском» издании, где они стали бы предметом компетентного обсуждения.

Но реформаторы не останавливаются на достигнутом, их творческая активность растет, а сфера деятельности расширяется. Теперь размещения своих трудов в изданиях «ВАКовского списка» они требуют от университетских преподавателей и научных сотрудников, причем от этих показателей, похоже, будет зависеть не только их зарплата, но и состав диссертационных советов, члены которых также должны в обязательном порядке печататься в изданиях того же списка, неизвестно кем, неизвестно по каким принципам составленного. Нет, монография не годится (даже в центральном университетском или академическом издательстве), нужна статья в ВАКовском списке. Распространяется это на всех докторов наук, профессоров, членов РАН.

Кто вы такие, господа, чтобы указывать, где печататься, ученым, чья высокая квалификация в своей области, установлена и засвидетельствована не только в отечественной, но и в международной иерархии? Огласите, пожалуйста, имена тех, кто составляет этот ваш список – с их учеными степенями и списками трудов. А мы еще посмотрим, стоит ли доверять этой боящейся дневного света коллегии.

И, кстати, как получилось, что ученые степени теперь присуждаются приказами министра, а не диссертационным советом, на котором происходила защита? Что все это значит? Почему право присуждения ученой степени отобрано у специально собранной квалификационной комиссии ученого сообщества, каковой является диссертационный совет, и передано чиновнику?

Вернемся, однако, к главному вопросу – рейтингу эффективности российских университетов. Несколько дней назад министерство образования и науки, очевидно, реагируя на упреки в закрытости своих комиссий и процедур, выложило в интернете ряд документов, посвященных данной теме, в том числе справку о ходе проведения и результатах заседаний рабочих групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга вузов. Из нее, в частности, следует (если опустить затрудняющие понимание бюрократические подробности), что вызвавшие столько возражений критерии эффективности вузов сформированы в соответствии с рекомендациями по итогам заседания Совета Ассоциации ведущих университетов, а затем предложенные министерством пороговые значения и критерии, определяющие «отнесение образовательных учреждений к группе образовательных учреждений, имеющих признаки неэффективности», приняла за основу при проведении мониторинга деятельности образовательных учреждений Межведомственная комиссия (Справка, с. 2–3).

Так кто же все-таки сформировал эти критерии? Совет Ассоциации или министерство? У всякой разработки, есть свои авторы, и опять-таки хотелось бы знать их имена и научные заслуги, чтобы спросить, какие экспертные резоны и теоретические обоснования стоят за выбором данных критериев.

Уточним: в Совет Ассоциации входит 9 ректоров (руководители СПбГУ, МГУ, двух федеральных и пяти национальных исследовательских вузов), а в составе Межведомственной комиссии, утвержденной приказом Минобрнауки, мы встречаем самого министра, пять его заместителей, двух директоров департаментов министерства, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также – по согласованию – двух ректоров (МГУ и СПбГУ), вице-президента РАН, председателя комиссии РСПП, члена правления Ассоциации юристов России, пять депутатов Думы и Совета Федерации, председателя Профсоюза работников народного образования и науки, а также представителей федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, среди людей, решающих судьбы университетского образования и университетской науки, нет никого, кроме начальников и чиновников. Нет среди них и ни одного гуманитария, а следовательно, развитие российского гуманитарного образования и гуманитарной науки отдано в руки людей, профессионально некомпетентных в данном предмете. Наконец, нет среди них и непредвзятых людей, ибо – при всем уважении к почтенным ректорам почтенных университетов – они по самому своему положению не могут быть в полной мере объективными, поскольку никуда не деться от того факта, что все принимаемые решения имеют финансовую подоплеку и могут повлечь за собой перераспределение скудных бюджетных средств, которые наше рачительная власть вынуждена отпускать этим попрошайкам, не приносящим никакой прибыли: медицине, образованию и науке.
Велика Россия, а отступать некуда

Начну опять-таки с реплик из интернета, в которых суммируется целый ряд предложений и пожеланий, звучавших при обсуждении темы:

Список ведущих гуманитарных вузов России, признанных "неэффективными" заставляет усомнится в корректности самих критериев оценки и выразить недоверие управленцам от образования и науки. Считаю необходимым требовать автономии университетов и строгого контроля над Минобрнауки со стороны научного и педагогического сообщества. Гуманитарная катастрофа влечет за собой социальную, допустить этого нельзя.

Необходимо ставить вопрос о роли (и автономности) научного сообщества. Подобные решения не могут приниматься на основе критериев, не принимающих во внимание мнение научного сообщества.

Господин министр, считаете ли Вы необходимым содержательный аудит предыдущей деятельности министерства с привлечением широкого круга экспертов - как российских, так и зарубежных? Возможно ли участие научной общественности в такого рода проверке? А то целые исследовательские коллективы живо интересуются, какими критериями руководствуется министерство при выделении грантов.

Российский профсоюз студентов выступил за отставку министра образования и науки Дмитрия Ливанова.

Подведем итог. Необходима полная (а не формальная) открытость деятельности Минобрнауки, в том числе:
обнародование всего процесса выработки министерских «показателей для отнесения вузов к группе имеющих признаки неэффективности» (включая имена конкретных чиновников, занимавшихся формированием этих тестов);
независимая ревизия методологии, инструментария и результатов проведения министерского мониторинга;
постановка составления «ВАКовского списка», а также технологии формирования диссертационных советов под контроль независимых представителей научной и педагогической общественности.

Кроме того, необходимо:
радикальное повышение заработной платы преподавателей высшей школы и столь же радикальное снижение их нагрузок;
введение коэффициентов, согласно которым в качестве определенной доли нагрузки будет зачитываться научная деятельность (на сегодняшний день она существует сверх всяких нормативов, хотя именно по ней оценивается деятельность преподавателя);
дебюрократизация процесса управления вузами и научными учреждениями, сокращение соответствующих должностей и отделов; устранение избыточного бумагооборота, избыточной отчетности, лишней методической документации, практически никем не используемой;
придание большей самостоятельности университетам, а внутри них – их структурным подразделениям (институтам, факультетам, кафедрам, научным центрам).

Наконец, в целом:
недопущение закулисных решений, касающихся судьбоносных проблем образования и науки, без активного участия научной и педагогической общественности;
выражение недоверия министерству по причине некомпетентности его решений и безграмотности, обнаруживающейся в его документах;
требование независимого аудита деятельности Минобрнауки.

Однако ничего этого не будет и быть не может без постоянных, активных и консолидированных усилий университетского и научного сообщества нашей страны, без формирования независимого коллегиального совета, координирующего эти усилия и имеющего возможность в трудных случаях апеллировать за поддержкой к мировой научной общественности.
CV (вместо подписи)

Моя более чем полувековая трудовая биография почти поровну поделена между академической наукой и университетским образованием, соответственно, я неплохо представляю себе и то, и другое. Кроме того, в течении многих лет я был заместителем директора университетского исследовательского института, директором учебно-научного центра, председателем диссертационного совета, главным редактором научного журнала и руководителем научных книжных серий, так что и технология научно-организационной деятельности мне тоже знакома.

В университете нам с коллегами удалось реализовать проект развития фундаментальной науки в вузе, соединить исследовательские программы с практикой университетского преподавания. Несмотря на неизбежные издержки, это получилось, и, я убежден, за данным направлением – будущее. Для меня это – главный критерий «эффективности» вуза.

Поэтому я хорошо представляю (в своей области, разумеется), какие исследовательские направления актуальны в настоящий момент, а также чему и как нужно учить молодежь. Я не хочу, чтобы люди, имеющие сомнительную компетентность в данной области, указывали мне, каким образом я должен все это делать.

Я прожил жизнь в твердом сознании, что никакой чиновник, вплоть до самого верховного, не имеет больших, чем я, прав на мою страну. У меня даже есть самонадеянное ощущение, что я сделал для нее гораздо больше, чем многие из них.

Для меня Россия – это интеллектуальная держава, страна искусства, культуры и науки, я являюсь частью этой страны и имею свои обязательства по отношению к ней. Надеюсь, что большинство их тех, кто читает эти строки, чувствует то же самое.

Сейчас, когда она оказалась в тяжелейшем положении, нельзя допустить, чтобы из-за цинизма одних, невежества других, попустительства третьих мы навсегда потеряли ее.

Алсо: петиция против реорганизации Магнитогорского государственного университета.

@темы: схема переустройства мира

---

pour égarer et corrompre l'esprit public

На французском нам раздали читать отрывок из "Ямбов" Шенье - и в очередной раз вынесли мне мозги. Нет, нет, у меня нет сейчас времени провести несколько суток в гугле в сафари на зверя-обоснуя!!

Это же тот самый Шенье, который символ свободолюбивого Поэта, невинно убиенного кровожадным Тираном (в данном случае, Робеспьером).
"...того Андре Шенье, которого зарезали эти разбойники -- то есть эти титаны девяносто третьего года. … Зарезали -- не то слово. Дело в том, что великие гении революции, которые, бесспорно, никакие не злодеи, а, честное слово, -- истинные герои -- нашли, что Андре Шенье немного мешает им, и решили его гильотин-- Вернее сказать, эти великие люди в интересах общественного блага седьмого термидора предложили Андре Шенье отправиться ко всем чертя--"
(само собой, драгоценный Гюго)

Нам задали выучить из "Ямбов" небольшой отрывок по выбору. Там вообще все звучит актуально до галлюцинаций (если не считать галлюциногенно же перекрученного синтаксиса), но вот это показалось, отдаленное от политики, еще ближе:

André Chénier

Quand au mouton bêlant la sombre boucherie
Ouvre ses cavernes de mort,
Pâtres, chiens et moutons, toute la bergerie
Ne s’informe plus de son sort.
Les enfants qui suivent ces ébats dans la plaine,
Les vierges aux belles couleurs
Qui le baisaient en foule et sur sa blanche laine
Entrelaçaient rubans et fleurs,
Sans plus penser à lui le mangeant s’il est tendre.
Dans cet abîme enseveli
J’ai le même destin. Je m’y devais attendre.
Accoutumons-nous à l’oubli.
Oubliés comme moi dans cet affreux repaire,
Mille autres moutons, comme moi,
Pendus aux crocs sanglants du charnier populaire,
Seront servis au peuple roi.
Que pouvaient mes amis ? Oui, de leur main chérie
Un mot à travers ces barreux
Eût versé quelque baume en mon âme flétrie;
De l’or peut-être à mes bourreaux…
Mais tout est précipice. Ils ont le droit de vivre.
Vivez amis; vivez contents.
Et dépit de… soyez lents à me suivre.
Peut-être en de plus heureux temps
J’ai moi-même, à l’aspect de pleurs de l’infortune,
Détourné mes regards distraits.
A mon tour aujourd’hui mon malheur importune.
Vivez amis; vivez en paix.

Ну хорошо, вот вам два перевода, хотя оба в разных местах неудачные и не передающие полностью силу и простоту оригинала:

пер. Г.Русаков

Когда войдет баран в пещерный сумрак бойни
И поглотит его проем --
Отара, пастухи, последний пес конвойный
Уже не думают о нем.
Мальчишки, что за ним, гоняясь, ликовали,
Красоток разноцветный рой --
Они его вчера умильно целовали,
Украсив пестрой мишурой, --
Не вспомнят про него, когда мягка котлета.
Что в бездне помощи искать?
Мне ясен мой удел. Не надо ждать ответа.
Пора к забвенью привыкать.
Как тысячу других, отрезанных от мира,
Назавтра, стадо поделя,
Разделают меня и выкинут для пира
Клыкам народа-короля.
А что могли друзья? Рукой родной и близкой,
Мой истомленный дух леча,
В решетку передать случайную записку
Да золотой для палача...
Живущий должен жить. Не мучайтесь виною.
Живите счастливы, друзья.
Вам вовсе ни к чему спешить вослед за мною.
В другие времена и я
Отвел бы, верно, взгляд от страждущих в неволе,
Не замечая скорбных глаз.
Сегодня мой черед кричать от этой боли,
Да будет жизнь светла для вас.

пер. Е.Гречаная

Когда скрывается в пещерном полумраке
На бойне с блеяньем баран,
В овчарне пастухи, бараны и собаки
Спокойны: не велик изъян.
Младенцев вместе с ним резвившаяся стая
И девы юные, гурьбой
Ласкавшие его, в руно цветы вплетая
И потчуя наперебой,
Его съедают вмиг и не грустят нимало.
Сокрыт в сей мрачной глубине,
Я с ним уделом схож. Как быть? пора настала
С забвеньем свыкнуться и мне.
Баранов множество других с судьбою сродной,
Заполнивших всю эту клеть,
Вздев на кровавый крюк на бойне всенародной
Народу бодро пустят в снедь.
А что ж мои друзья? Сквозь прутья мне подмогой,
Подобно медлящим лучам,
Их были бы слова. И золота немного
Они бы дали палачам...
Но бездной все грозит. Всем надобно укрытье.
Живите в радости, друзья.
И Бавусу назло за мною не спешите.
В иные времена и я
От горестей чужих, быть может, безучастно
Глаза отвел бы в свой черед.
Так память обо мне досадна и опасна.
Друзья, не ведайте забот.


Вопрос: а на вив-либерта специально приводят ссылки на самые нелепые и ангажированные статьи о Шенье, какие они смогли выискать?.. Вот Бунина после 17-го года разбирает как бесноватого (Протокол допроса, составленный ими, состоял из такого нелепого набора фраз и был так чудовищно безграмотен, что Шенье отказался подписать его); вот махровая марксистско-ленинская телега (там в конце о "Ямбах" все настолько шедеврально, что я даже не могу выбрать цитату! «Ямбы» знаменовали собой и серьезную деградацию А.Шенье как поэта. Они совершенно не удовлетворяют и своей антиреалистичностью, своим несоответствием истине и правде вещей).
...Нет, у меня тоже есть чувство юмора, и все это до крайности забавно; но все-таки можно дать почитать что-то и посерьезней, а?

@настроение: уже и не чаяла, что смогу куда-нибудь поставить этот тег

@темы: ВФР

---

продолжаем спам-программу

Ну, более бестолковой ботвы у меня еще никогда не бывало. Но фффсе, теперь я снова с вами, чтобы переводить ту единственную хрень, которую никак не засунешь на ФБ xD

Мне тут попался такой шикарный клип... по Бонду.


Вот ведь совершенно очевидно, что синхра тут идеальная - но вижу и чувствую я ее один раз из трех, по полминуты зараз, не больше. И она, главное, такая... understated, что меня начинает жутко фрустрировать через какое-то время - но после этого мои любимые клипы, где на каждый второй beat - стабильный "бабах" в кадре, мне начинаются казаться ужасно грубыми.

Ну и еще, конечно, I live under a rock - впервые внимательно рассмотрела, каков из себя Дениэл Крейг. Блядь какой же охрененный типаж для такой роли. (Нет, это впечатление без мата высказать нельзя.) Просто у меня с детства был очень негативный стереотип насчет Бонда - смазливые мачо катаются на крутых тачках - а тут такое все настоящее и суровое и ыть рожа умного головореза-дуболома из народа. И если этот кудрявый мальчик - действительно главный злодей фильма, это еще в пять раз круче. Офигенный кастинг, ну. Прямо аж посмотреть захотелось.

Вот кстати сдается мне, что Мишель наш Буке играл именно этот выцветший тускло-металлический тип гвоздевбивателя, но только жанр ему весь тестостерон срезал подчистую.

@темы: клипы, другие фандомы

---

this has been a post

толерантность в острой форме

(c)

***
А на небольшом курсе про языковое разнообразие мира мы тоже не скучаем. Ну, то есть, я не скучаю, потому что успеваю продумывать в голове по паре абзацев ругани о том, почему "это австралопитек среднего возраста - дама по имени Люси" (она же "эта девушка") - не самая красивая фраза; размышлять, как следует поступать с научными терминами типа негритóс, если они в общем узусе стремительно скатываются к бранным смыслам; а также о том, почему фраза "говорить о расах стало несколько политически некорректным" однозначно прочитывается как "бедным благородным ученым зажимает рот политическая конъюнктура", и через сколько десятков лет в России наконец можно будет услышать и об обратной стороне дела ("ученые чувствуют, что это болезненная и чудовищно ответственная тема, потому что от "ученых" домыслов на этот счет, подчиненных политической конъюнктуре, пострадали и продолжают страдать миллионы людей").
И вместе с последним утверждением нам была продемонстрирована следующая чудная картинка, призванная иллюстрировать фенотипическое разнообразие гомо сапиенс. Без комментариев, как говорится:

@темы: схема переустройства мира

---

мои фандомы - это типа как "мои университеты", да

Почему я как дурочка а) проснулась в три ночи, проспав часов 5-6, б) вместо того, чтобы наконец все-таки выспаться, пошла страдать фигней на тумблер, в) и это вместо того, чтобы готовиться к к/р в пятницу по предмету, на который я положила вот такенный болт с самого начала семестра, г) и вместо того, чтобы собраться и приехать на пару вовремя, сижу и пишу в дайри?

А я там на тумблере написала кучу фигни про свои ОТП, и наконец подметила странную штуку: половина из моих самых любимых пейрингов - это никому нихрена неизвестные русские фандомы (причем еще хорошо, если в них больше 1 человека, т.е. меня). Интересно получается - похоже, что меня в них цепляет тупо незакрытый гештальт.
Ведь я начала вспоминать - не может быть, чтоб я шипперила за все это время меньше десяти пейрингов. Но получается так, что в других, более известных канонах, я смогла найти хороших фиков и - самое главное!! - анализов почитать, смогла все сама с собой обсудить и переработать. И правда, были еще, например, Пикард/Кью (хотя даже большей частью своего интереса к ним я обязана Аларе), из недавнего - ведь я не просто пускала слюни на Пилата из JCS, вполне можно сказать, что это был и квази-пейринг. Но когда мне все в них разложили по полочкам и дали вдосталь накуриться травы - я через некоторое время успокоилась.
А вот лунгинский "Царь", и несчастные идиоты из Достоевского, и досточтимые советские математики никому, кроме меня, особо не нужны. И остается только платонически ангститься по ним раз в пару месяцев.
...И, кстати говоря, ведь до появления в мое мире труЪ ЛМ-фандома Жавер с Вальжаном тоже для меня относились к этой категории. Но у них оказалась такая забористая трава, люди (...a certain somebody) так глубоко и интересно прописывают их психологию - что я уже почти год курю без передышки, а оно все не кончается.

Увидимся в кино в феврале, что я могу сказать xD

@настроение: о, хороший повод попиарить фандом

@темы: pointless rambling, Les Mis, другие фандомы

---

вкратце

Пошла на СК @ пришла к середине программы - из-за лени @ купила один значок - и тот дженовый.
Стареем, матушка, стареем и конвенционализируемся

***

Бьет полночь, золушка, пора возвращаться с бала.

ыыы

...В том смысле, что это были чудесные четыре дня: приезд Verit (ну... ты все знаешь по моему лицу кирпичом ), Слэшкон (на который я хоть и пришла к середине программы, но вполне заразилась сумасшедшей атмосферой праздника и пообщалась с несколькими замечательными старыми знакомыми =)) и, конечно же, собрание московской ячейки отверженцев (с приглашенными гостями )

Сгенерированные планы на будущее:
- посмотреть Моцарта, Короля-Солнце и 1789 (франц.мюзиклы :Р)
- начать регулярно просчитывать тактические выходы из разных локаций и ситуаций
- прочесть все стихи, написанные на стенах британского посольства;
- сходить в музей пыток и в музей эротики (кто бы мог подумать, что Старый Арбат - такая интересная улица!)
- сходить в какой-нибудь театр на какой-нибудь спектакль по какому-нибудь Достоевскому. ну или на "Трех мушкетеров" на худой конец

***

Из упомянутого. Я обожаю наблюдать за холиварами с попкорном и с безопасного расстояния. Для себя-то я уже давно решила, что Шерлок раздражает меня хуже чем скрип по стеклу и безнаказанность Карлсона вместе взятые - но не собираюсь мешать людям ловить фан с этого всего (да, даже от стекла)) А вот в четвертую серию "Элементари" я просто влюбилась (боже, боже, пусть пятая нас не разочарует). И, конечно, полезла на тумблер полюбопытствовать, чем живет фандом. Как и следовало ожидать, живет он срачами с шерлокоманами (нападают они или защищаются - разобрать сложно, всем всегда кажется, что "он первый начал").
И элементари-фанаты составили забавную бинго-кард: набор типичных идиотских реакций своих противников. Адаптировать ее к русской действительности я не возьмусь, а вот перевести (в более типичных русских выражениях) ради общего любопытства (к анатомии холиваров ) могу:
(c)

я ничего не имею против женщин и нацменьшинств, но ...	в Америке никогда не снимают хороших сериалов и всегда норовят испортить прекрасные произведения	Шерлок бы никогда не стал пользоваться гуглом	Они слишком стараются выделиться, только чтобы быть непохожими на всех!	А, плагиат несчастный...
Уотсона играет не-белая женщина? Это не прогресс, это они ради популярности извращаются	АКД в гробу переворачивается	Джонни Ли Миллер плохо подделывает британский акцент!	Да там будут одни стереотипы: гендерные, расовые, секc.ориентация. (В отличие от "Шерлока".)	БЕДНЫЙ СТИВЕН МОФФАТ
Это трехминутное превью - полное ООС	У мужчины с женщиной не может быть такой дружбы, как у Холмса с Уотсоном	(свободное поле)	Когда уже Моффат просветит этих заблудших гомофобных американцев?	Сердитый фанат, защищающий Святой Канон; ясно видно, что никогда его не читал
СТРЕМНЫЕ УГРОЗЫ	Отвратительно: использование нестандартной сексуальности в своих левых целях	Бенедикт Камбербетч - единственный в мире человек, когда-либо носивший плащ с шарфом	ГРЕГсон? Какое дурацкое передергивание Лестрейда	Джон бы даже не поморщился, почему Джоан не может вести себя как Рэмбо?
Легко забыть, что "Шерлок" появился на волне успеха Ричи, и начать обвинять CBS во всех смертных грехах	Прочие воззвания к Святому Моффату	Тролль, которому нужно порно	Не разбирается законодательстве об охране интеллектуальной собственности	Нет Мориарти? Но он же невидимой рукой организует все преступления!

@темы: последняя буква алфавита, ШХ

---

вот ведь проснулась посреди ночи

28.10.2012 в 16:20

Пишет  kamnelomka:

елочные игрушки
В те времена был дефицит, и многие игрушки делали из картона, крашенного серебристой или другими красками.
И были стеклянные.














А на уроках труда мы делали бумажные игрушки – цепи и фонарики:

А я до сих пор уверена, что только такие игрушки и есть настоящие. У меня в большой коробке все они хранятся - которые я еще в 5 лет на елку вешала - и я по-прежнему каждый год ее наряжаю именно ими. Конечно, есть и какие-то новопокупные игрушки, но мало. И пусть они красивые, и даже выглядят похоже - на самом деле, елочные игрушки обязательно должны быть из стекла, тонкого и бьющегося. Ну да, это опасно, особенно с маленькими детьми - но это учит с ними бережно обращаться, и дорожить ими, даже если где-то отбит кусок и торчит острый край. Для меня волшебство и хрупкость такой игрушки неразрывно связаны - даже сейчас представляю, как осторожно держу ее в ладонях, и от этого сразу таинственное и новогоднее настроение возникает.

***
А еще тут деанонимизация на ФБ происходит - мне порядком неловко по сравнению с героическими подвигами других говорить, что я пару быстрых штучек на один из левелов для родного Стар Трека сделала, но что уж =) Ну, неазартный я человек. Раз уж жалобы на "совсем нет времени" не принимаются - я видела потрясающих людей, которые ночами не спали, а делали все и еще во много раз больше - просто скажу, что мне интересней было со стороны наблюдать, а действительно ввязываться в эту гущу (и тем более, в веселое командное общение по ее поводу) - не было сил и желания. Тем не менее, было очень интересно =) Посмотрим, может, что-то из этого изменится на следующий год ;=)

При радостной и заразительной поддержке нашего капитана allayonel я перевела (и по ее же замечательной подсказке - снабдила иллюстрациями) давно мне нравящийся стеб-пересказ TMP by igrab. Если нет времени пересматривать или боишься зависнуть на любимых сценах на 3 часа, всегда можно перечитать его, поржать, поумиляться - и надеяться, что отпустит =)

Помимо этого, так удачно сложилось, что на этой раз на челлендж требовались какие-то содержательные тексты, не являющиеся фанфиками. Так что я смогла хоть как-то применить в общему делу свой талант высасывать неудобочитаемую размышленческую муть из пальца и написать аналитегу. Собственно, натяжек презерватива на глобус в этом тексте явно больше, чем содержания - а все содержание творчески сплагиачено с одного замечательного (и широко знаменитого в узких кругах) фанфика по книге Стругацких "Понедельник начинается в субботу" - "Время без понедельников" by Карбони & XSha читается совершенно легко при наличии смутных воспоминаний детства о самой книжке, а если еще конкретнее - из мучительных размышлений, почему один из описанных в тексте пейрингов меня только сквикает своей сопливостью и раздражает неверибельностью, зато от другого я растекаюсь розовой люжицей слюней (хотя объективно догадываюсь, что оба пейринга друг друга еще как стоят), и для чего авторы их описывают параллельно, подтакливая читателя к сопоставлению и контрасту.
На самом деле, больше всего мне из этой своей телеги нравятся эпиграфы Так что я их даже сюда вставлю и еще раз полюбуюсь. (Контекст - заявленное "краткое содержание": одни видят идеал любви в страсти, другие — в нежности).

But our love it was stronger by far than the love
Of those who were older than we —
Of many far wiser than we.
"Annabel Lee" by Edgar Poe
[Но, любя, мы любили сильней и полней
Тех, что старости бремя несли,—
Тех, что мудростью нас превзошли.
Эдгар По, "Аннабель Ли", в пер. К. Бальмонта]

Когда я только открыла "Лолиту" года три назад - я влюбилась в это стихотворение. Книгу я тогда забросила, а вот мысль эта осталась со мной надолго.

Я думаю, что здесь неточность, что не нежность осуждается пламенной Ольгой, а модная в то время сентиментальность, фальшивое, поверхностное и манерное занятие. Именно занятие, а не чувство.
Тэффи, "О нежности"

Это, конечно, о словах Ольги Ильинской про адресу Ильи Обломова. А вообще-то советую про/перечитать эссе Тэффи целиком - образ некрасивого слоненка оттуда тоже для меня стал символом большой и важной идеи.

В целом, это одна из моих - пока бесплодных, но непрекращающихся - попыток уговорить себя, что определенный тип эмоциональной жизни а) здорово искажен и идеализирован в моем представлении, б) на самом деле ничем не лучше того, который мне идеологически чужд =)

не в обзоры, если что

@темы: Стар Трек, pointless rambling, схема переустройства мира, другие фандомы

---

пара реков

Вообще я тут сижу отмокаю и наслаждаюсь дремучей несоциализированностью, но про это можно и написать.

Неожиданно наткнулась и принялась читать слэш по Пуаро))) (one two three и еще всякое по мелочи)
Он вообще отлично безо всякого знания канона идет (ну, при большом желании можно пару минут сцены на ютубе поглядеть). Фандом редкий и довольно специфический по канону, так что фики, в основном, ровные и хорошие. Очень освежающие сюжеты, при всем моем равнодушии к детективам - наконец-то НЕ про людей-без-мозгов (мое скептическое прозвище сюжетов про любовь с первого взгляда) и вообще с минимумом фейерверков.

"Maybe, for once, the law was wrong. Being a rather old-fashioned and law-abiding man, this was quite an idea for me, and I felt adventurous from simply reflecting on it." *rofl*


А, и моя большая радость: нашла на РСИЯ один понравившийся фик, годовая программа по ощущению причастности к мультифандому выполнена! " Федор, сын Алексеев"

Он по фандому Ивана Грозного, который (насколько понимаю) так весело в этом году организовался на ФБ (я даже начинаю жалеть, что мало читала их выкладки - но у меня был слишком большой баттхерт от того, что они совсем не тащатся и тем более не пишут слэш по моему обожаемому "Царю" Лунгина). Сразу предупреждаю: историческая достоверность мне до лампочки, стиль - лишь бы был читабелен (а здесь, хоть и стилизация, но привыкнуть можно - мнения же насчет ее успешности меня крайне мало тревожат), и вообще это нихрена не слэш, а ровно наоборот =) (Относительно того, в каком смысле я его обычно понимаю - т.е. встречаю: о любви превозмогающей. И еще не слэш в том смысле, в каком, например, "Три мушкетера"- не гет.) Но красивый гуманистический месседж, сила духа и "слэш наоборот" - это, в общем, именно то, что я сейчас подсознательно ищу во всех текстах подряд, и этот попал в яблочко.

@темы: другие фандомы

---

в коллекцию абсурда

Вечер. Поздно. Аня, Маша и Леша идут по улице.
М.: А вот, кстати. (уверенным тоном, с интонацией полного предложения) Кто они?
А.: Они... кто? Кто - они?
М.: Ну. Они! Кто они?
А.: Они... они - удоды?
М.: ...
Подходит отставший Леша.
М.: О, может, ты знаешь. Кто они?
Л.: Они - в смысле? Они - кто?
М.: Они! Ну, кто они?
Л.: А-а! Они удоды!
А.: Вот я же тебе сразу и сказала!
...

контекст все рационализирует

Мы шли с арабского и оживленно обсуждали качество преподавания и личные обстоятельства наших арабисток. Машу интересовало, на каком курсе они учатся - или уже закончили.
А "удод" - это самое яркое слово из нашей пока небогатой лексики (любой сразу запомнит слово [hʊd hʊd]!) А вся наша грамматика при этом состоит из выражений типа "здесь удод", "он удод" и "это удод". И вопросов "кто здесь?" и "кто он?".


В общем, я решила не сдерживать себя ни в чем и писать сюда каждый раз, когда на меня нападает словесное недержание. A fair warning. Отписывайтесь, кто еще не отфильтровал меня из ленты и без того =)

(А в общем, после трех днех возвращения домой к 10 вечера я радостно простудилась и теперь намереваюсь выспаться!)

@темы: школярство

---

because every one of us has a voice, but some are louder than others

Ну я старалась успокоиться и помолчать, но нет, не могу вот этим не поделиться. Оно такое шикарное, сопли слюни сердечки. Не только сама статья, которая по ссылке (интервью с удивительной гей-парой из одной белорусской деревни) - но и обсуждения уже почти на сотню комментов фейк/не фейк (и аргументы в них!) в одном из жжшных лгбт-сообществ. You're welcome.

и мои ассоциации на тему

А у меня в голове все крутятся строчки из недавно и случайно прочитанного Бабеля:
"Хорошо придуманной истории незачем походить на действительную жизнь; жизнь изо всех сил старается походить на хорошо придуманную историю."
(Мой первый гонорар, и весь рассказ в целом блестящий. Как-то я упустила Бабеля в школе совсем, теперь вот начинаю жалеть и задумываться.)
Что интересно, ведь непохоже, чтобы он попросту утащил мысль у Уайльда? Great minds think alike =) Тем более, что оно ведь правда, и не только как интересный парадокс. Только вот мне до интегрирования этой мысли в систему своих представлений о мире - а ведь символические нарративы пронизывают всю социальную реальность, ага - мы в виртуальности живем, а не в реальности, и постоянно воссоздаем и реинтерпретируем то категориальное мышление, которому нас научило общество - вот мне до осознанияэтих фактов, как пешком до Марса.

И примерно в том же направлении мыслей: еще раз насчет понимания искусства как важного инструмента для говорения о человеке и обществе (см. в предыдущей серии).
"...что искусство — это способ рефлексии, а не канон, то есть красивая картинка, которую следует сохранить в неизменном виде и по возможности воспроизвести, и что цель искусства — не создание объектов, а создание языка." (цэ)
Насчет статьи по ссылке у меня есть сомнения, но вот, скажем, к одному недавнему нелепому спору о реинтерпретации в современном театре классических пьес (буквально о геях Онегине и Ленском! *rolleyes* пожилая преподавательница французского захотела поделиться своим негодованием по поводу. мне даже удалось вести себя прилично. с трудом) - эта мысль более чем приложима.

@настроение: i just have a lot of feelings. а с русским и английским у меня сегодня одинаково плохо

@темы: схема переустройства мира

---

ыыымоция

нашел в дайри дневник тождика @ оставил 200 просмотров в статистике

@темы: последняя буква алфавита

---

покупайте новый выпуск "друга народа"

извините, кто давно и так все понял, опять на ту же тему, но очень уж хорошо сказано:

Сейчас будет немного самоочевидного бубнежа. Почти все обсуждение Pussy Riot завязано на том, что Россия еще не решила для себя вопрос, который в США начали решать в 1977 в году (когда левые правозащитники из ACLU внезапно выступили за право неонацистов маршировать в Скоки) и решили в 1988 (когда Верховный суд позволил журналу Hustler напечатать пародию на рекламу Campari, в которой евангелист Джерри Фалвелл "вспоминает свой первый раз" - с собственной мамой, в клозете). То, что вопрос этот решен навсегда, подтверждает провал в 2006 году, на пике бушевского ура-патриотизма, поправки к Конституции, запретившей бы сжигать американский флаг на демонстрациях. (Учитывая особенности отношений РПЦ со властью, содеянное Pussy Riot в американской системе координат находится где-то между вторым и третьим примером). Здесь же вполне вменяемые люди все еще могут писать "То, что сделали Pussy Riot, отвратительно! Пусть сидят", и впрямь не замечая логической пропасти между первой фразой и второй. К сожалению, это солипсическое схлопывание дистанции между чувствами и реальностью замечается повсеместно - даже в самом зале суда, где защита, вместо того, чтобы монотонно задавать всем свидетелям один и тот же вопрос ("Возбудили ли подсудимые, согласно статье 282, лично в вас ненависть к православию? Нет? Давайдосвидания"), вместо этого зачем-то пытается их троллить про христианское милосердие и, прости господи, современное искусство. Милосердие, ценности, чувства, вкус, качество, жанр, актуальность, политика, - все это не имеет ровно никакого отношения к происходящему. Обсуждать вообще нечего. В России любят рассматривать "политкорректность", что бы этот термин ни значил, как форму трусости или по крайней мере мягкости. Вот теперь на примере Pussy Riot все могут прочувствовать, сколько мужества на самом деле требуется - насколько нужно повзрослеть - чтобы защитить чье-то право делать что-то лично тебе отвратительное.
(c)
(via)

и от себя бла-бла

Ну а про себя я уже где-то говорила - что мне у них *все* нравится. Мне вообще близка идея гражданского неповиновения - еще с детского восхищения "непротивлением злу силой", Махатмой Ганди с его соляными маршами, более недавнего - Мартином Лютером Кингом - когда люди сознательно и не применяя насилия идут на нарушение закона из идейных соображений (а неудачный - на чей-то взгляд - выбор формы никак не аннулирует для меня исключительно верной направленности их месседжа). Так что, увы, в полной мере оценить, сколько данная ситуация требует от других силы и честности, я не могу.

А что политкорректность - толерантность - нельзя понимать отрицательно, как бездействие, равнодушие и попустительство всему, что тебя не касается лично; и напротив, следует понимать как сознательное (и - да, требующее большой интеллектуальной смелости) разделение личной и публичной границ, как принципиальную позицию "есть вещи, которые я никак не могу одобрить, но право на которые я признаю за любым человеком с его свободной волей, которую я не стремлюсь поработить своей, и так и должен поступать каждый, и за этим я буду следить" - ну, об этом только ленивый не писал.

@темы: схема переустройства мира

---

nous voulons faire la lumière

так, ну мне надоело тупить об ВФР молча.

обязательно к прочтению: слэш по фигурам второго плана времен ВФР.
(по-настоящему лучшее, что я читала за... уже долгое время. гениальная сатира - не злобная, а меткая. и такая, что даже мне смешно, смешно, а потом очень задумчиво. единственное что - текст прерван скорее в том месте, где ожидаешь только конца части. но тут уж что поделать. и действительно легко читается без каких-либо знаний обоснуя.)

выяснила, какое еще тематическое кино популярно у фанатов

скачала кое-как старый французский телефильм, La Terreur et la Vertu - что называется, без перспективы субтитров. но если вдруг кому надо залить, особенно первую часть - просите) сама понимаю там одно слово за три, пока перематываю и примериваюсь. (а в самом конце второй части там приложение: минут на десять о-ча-ро-ва-тельнейшие дебаты режиссера - ярого робеспьериста с "каким-то чуваком" - дантонистом. с таким трогательно-кухонным энтузиазмом, как у нас, пожалуй, о Сталине спорят =)
на очереди еще и "Дантон" - б-м. современный фильм по пьесе Пшибышевской, полячки где-то начала 20-го века, по своим качествам латентного слэшера, как говорят, практически не уступающей незабвенной Войнич))) - смотреть уже из-за одного этого =)

еще попадаются всякие рандомные куски информации типа праздника высшего существа (там англ.перевод интересной статьи! религия в вфр - ваще такая тема, что вся классическая антиутопия и современная фантастика только сохнут от зависти) и всяких цитат из робеспьера (en français). размазываю влагу по лицу и в который раз вздыхаю, что никак не могу вырасти из веры в просвещение (робеспьер - горячий поклонник и интерпретатор руссо, ага). (впрочем, попытки выбить это клином типа "современных стратегий информационной войны" вызывают только острые приступы мизантропии. оно должно само отвалиться, как кокон с бабочки.)
а, и все же почти собралась читать "вфр" матьеза. (ну, да, он робеспьерист, а книжка 30-х годов. но не кропоткина же читать! за неимением лучших рекомендаций...) впрочем, я хотя бы достаточно отрефлексировала (чтобы не фрустрироваться каждые 10 страниц), что того, чего мне хочется, я на голубой каемочке ни в одной книжке не найду - потому что мне хочется понимания и собственных убеждений. а тут уж придется разбираться и пачкать руки самой, да, если пороху хватит...

@настроение: кажется, пора заводить тег

@темы: pointless rambling, ВФР